КОНЕЧНО ОД НЕКАДЕ ВЕЌЕ ПОЧНУВАМЕ ДА ЛИЧИМЕ НА ДРЖАВА СО ПРАВЕН СИСТЕМ : ПЕТ ГОДИНИ ЗАТВОР ЗА ПОРАНЕШЕН УПРАВЕН СУДИЈА

0
1046

Управниот судија М.Ш. денеска е осуден на пет години затвор за злоупотреба на службената положба и овластување. Судијата, претходно како адвокат, за роднини повел постапка за денационализација за имот од речиси 2000 квадрати, односно плажа во Струга и бил исплатен надомест, а во меѓувреме, станал управен судија и го земал токму предметот по тужба на роднините и им го вратил имотот спротивно на повеќе закони.

„Основниот кривичен суд Скопје, денеска на јавна расрпава, ја објави првостепенaта пресуда за предметот со КОК бр. 61/20 против обвинетиот М.Ш., судија во Управниот суд, за кој во 2019 година беше отворена истрага по сомнение за Злоупотреба на службената положба и овластување. Според сите изведени материјални и вербални докази на обвинителството и одбраната, а имајќи ги предвид сите олеснителни и отежителни околности, судот донесе пресуда со која обвинетиот М.Ш. го огласи за виновен за кривичното дело – Злоупотреба на службената положба и овластување по чл. 353 ст.5 в.в со ст.3 и в.в. со ст.1 од КЗ и го осуди на казна затвор во траење од 5 години“, се наведува во соопштението на Кривичниот суд.

Кривична за 15 физички и три правни лица за „злосторничко здружување, даночна измама и перење пари“

М.Ш. како адвокат ги застапувал интересите по Барање за денационализација на две лица, на чиј правен претходник му бил определен и исплатен надомест за земјиштето што било предмет на барањето за денационализација. Во меѓувреме, М.Ш. бил избран за судија на Управниот суд и во септември 2018 година за предметот за денационализација по кој постапувал во својство на адвокат, до Управниот суд била поднесена тужба, а тој ја земал во работа.

Според Јавното обвинителство, злоупотребувајќи ја својата положба и овластување, иако знаел дека како поранешен застапник – адвокат на тужителите не смее да постапува и е должен да се изземе од постапувањето по однос на тужбата, осомничениот не ја прекинал работата врз предметот и не го известил претседателот на Управниот суд.

Од Кривичен додаваат дека осудениот, постапувајќи по предметот, иако поднесената тужба била неуредна, не го повикал тужителот да ги отстрани недостатоците, ниту ја отфрлил, туку продолжил да постапува и притоа оневозможил Државното правобранителство како заинтересирано лице да се вклучи во управниот спор и да презема мерки и правни средства за правна заштита на имотните права и интереси на државава.

Извор : Радио Слободна Европа